北大教授称灵活就业为福利，辞去工作体验自由是否可行？

8月21日，北大经济学教授张丹丹发表言论，认为灵活就业是一种“福利”，引发广泛争议，几乎成了网络舆论的焦点。许多人对此表示愤怒，认为她身在象牙塔，无法体察基层民众的苦楚，产生了一种“他们在喝酒吃肉，而我们却在寒风中冻死”的感觉。灵活就业怎么会被视作福利呢？这是无数灵活就业者的共同痛苦，他们缺乏固定工作和稳定收入，五险一金也与他们无缘，生活状态如履薄冰，颠沛流离。

灵活就业的主要群体包括外卖配送员、快递员、网约车司机等。这些人因种种原因而被迫选择这样的工作，大多数没有社会保障，收入不够稳定，且普遍偏低。张丹丹强调灵活就业的多个优点，尤其是“自由”这两个字。她辩称，选择灵活就业的两三亿人，是因为他们享受这种自由的生活方式，不受约束。而她作为一名有编制的教授，早九晚五的工作则是以时间换时间，同时也为此牺牲了自由。

她认为，灵活就业是美好的选择，是多数人的愿望，甚至在她看来，这一群体的收入可能高于那些朝九晚五的固定工作者。然而，这样的言论乍听之下显得荒谬，让人难以置信。作为北大教授，她被广泛质疑，认为她应更深入基层，了解那些选择灵活就业的劳动者的真实情况。是否真的因为他们不想做朝九晚五的工作？答案显然是否定的。很多人希望能找到一份稳定且有保障的工作，但现实是岗位有限，他们被迫从事送外卖或开网约车等灵活工作，仅仅是为了生计。

灵活就业根本不应被简单视为福利，若真是福利，绝大多数人也不会被排除在外。倘若张丹丹教授真的相信灵活就业如她所说般美好，她是否愿意辞去教授的职位，亲身体会这种自由？我们知道，很多人拼命学习、努力考公，目的都是为了获得一份相对稳定的工作，避免成为灵活就业的一员。这是社会普遍共识，而作为北大教授的张丹丹，理应对此有更清晰的认识。

张丹丹能够成为北大的教授，显然是因为她具备一定的能力，否则北大不会用这样一个无知的人来教育国家顶尖的学生。至于她为何会发表这样的言论，推测可能是迎合某种小众的声音，试图迎合一部分人的想法，尽管她由此冒犯了大多数人。这样的观点难以理解，竟会出自一位名校教授之口，大家对此有什么看法呢？